нет, это как раз вы его пытаетесь отправить самой что ни на есть длинной и нудной дорогой.
Давайте плясать от клиента (как это и должен делать нормальный адвокат))).
Если убрать лишние подробности из его поста, то суть проблемы сводится к тому, что он заказал товар и оплатил его, а товар ему не был доставлен.
Все. Все остальное - вода. У него нет договора поставки (ну и ладно), но у него есть оплата заказа, которую любой суд примет в подтверждение заключения договора.

Что предлагаете Вы клиенту, который не получил оплаченный товар? Вы ему начинаете плести про договор перевозки в пользу третьего лица и все прочее, т.е. предлагаете ему разбираться в ситуации, в которой он не должен совершенно разбираться - он предъявляет претензию только к тому лицу, с которым он непосредственно вступил в правоотношения по договору поставки. Все.

Что там дальше будет делать поставщик - никого не волнует. Поставщик может привлечь в суде соответчиком перевозчика, он может сам удовлетворить претензию покупателя и регрессом обратиться к перевозчику (с которым у него договор!), он может сам найти товар, он может поставить новый товар, а потом разбираться с перевозчиком - нас это не ипет.

А в вашем случае, клиент будет терять время на то, чтобы получать накладные, чтобы получать копии договоров и т.д. и т.п., вступать в ненужные переговоры с перевозчиком и всяко реализовывать свое право требования по договору, заключенному в пользу третьего лица.

Я Вам еще раз объясняю, что смысл и содержание договора в пользу третьего лица в том, что это третье лицо само, по собственному усмотрению реализует это право требования, в том числе оно, третье лицо, имеет право требования как к кредитору по основному договору, так и к должнику, только тут вы должны учитывать, что с кредитором у него есть договорные отношения, а с должником нет, поэтому ему имеет смысл требовать исполнения от кредитора, т.к. ему легче будет доказывать свою позицию в суде, у него есть для этого достаточно первоначальных документов.

А уже кредитор в суде может должника на своей стороне привлечь соответчиком и тогда обязанность доказывания будет на них, а не на истце.

Вот и все, блин. Вот из-за таких горе адвокатов у нас арбитражные суды и задыхаются от судебной нагрузки по 200 дел на судью, потому что, мля, нахватаются по верхам, а потом не знают, чего от суда хотят.