ну, и - "сосуд она, в котором пустота - или огонь, мерцающий в сосуде"? (с) Н. Заболоцкий см также потрясающее исполнение К.А.Райкина.

Видишь ли... если копать глубже - то возникает вопрос: а чем вообще обусловлена стоимость того или иного предмета? Количеством и качеством вложенного в него труда? Да, но не всегда и не только. "Общественным мнением"? В изрядной степени вот тут начинается тема маркетологов и "ума Б" (с) В.Пелевин

Не говоря уж о том, что пресловутая "красота" есть ощущение многогранное. Это не только "вид снаружи" - ибо он только для тех, кто не кушал устриц Например, дорогие автомобили создают для сидящего внутри них мир, настолько разительно отличающийся от мира снаружи... и та же ситуация с домами, да даже и с одеждой. Дорогие часы подключаются к ритмике человеческого организма... конечно, это может сделать только механика, без "пьезоэлектронного кардиоводителя" Качественная ювелирка, грамотно исполненная из качественных материалов, ненавязчиво "стимулирует-исцеляет" определенные проблемы человеческого тела-души-духа. Хотя, возможно, не обязательно столь дорого. Но, говорят, богатым дешевые таблетки не помогают

В существенном числе случаев стоимость обусловлена сакральностью предмета (возможно, не всегда ит не всеми осознаваемой), которая, помимо собственно свойств предмета (напр. золота) может определяться ФАКтом владения им кем-то из сильных мира сего... или иного. Весьма дорого стоят также достоверные проявления иного мира - я говорю о произведениях искусства. Хотя тут с ценой непросто - это ещё А.С.Пушкин отмечал а также многие коллеги по форуму ("да она акуела со своим ценником!!!!!!" )

Ну, и есть ещё "индивидуальный резонанс". Вот, скажем, определенные писатели (композиторы, музыканты, актеры, феи и т.п.) лично меня "штырят" - а другие нет. Поэтому, скажем, за поход в театр ХХХ я готов заплатить, а в театр УУУ - нет, хотя даже и дешевле, и пиэса именуется точно так же

Дальше - аКСессуары исполняют роль "невербальных коммуникаторов". Помните, как Штирлиц (хз кто в пинжаке а ведь штандартенфюрер СС - это круче армейского генерала, это и со спецзваниями НКВД так было) с генералом в поезде? "- У меня есть салями! - Значит, мы с Вами едим из одной тарелки"... как-то таг.... после чего разговор пошёл совершенно по другому.

Ну, а дальше начинаются понты. Про которые ув. В.О.Пелевин весьма конкретно отметил, что водораздел между богатыми и бедными в нашей стране проходит вот где: богатые изо всех сил стараются показать, что денег у них меньше, чем есть на самом деле, а бедные - что больше... и от количества денег это не зависит... та же фигня с властью ибо деньги - ясный пень, один из атрибутов власти (хотя они есть следствие, а не причина власти)

Про мабилы. Я в своё время влюбился в идею коммуникатора, совмещающего в себе качества мобильника и наладонника. Таких тогда здесь ещё не было, и я даже был готов приделать к наладоннику "мобильный блок", создав тем девайс ничилавеческого размера Но - спасибо фирме НТС (которая тогда не рисковала вылезать под собственным брендом) - в 2005 году я купил НТС Magician (он же I-mate Jam, он же T-mobile MDA compact, он же О2 Companion, он же Qtek S-100 - но как T-mobile почему-то на 20 баКСов дешевле его я и взял) и вот уже 6 лет радостно юзаю - настолько девайс опередил своё время Девайс был настолько хорош, что в следующей модели (Qtek S-110) НТС исКуСственно занизила частоту процессора - штобы создать "маркетинговый задел"

Когда я его доставал, сначала никто даже не понимал, что это такое (2005-й год, напоминаю). А потом, разглядев и попробовав, бросались покупать себе "что-то такое же". Ну, и сейчас практически у всех есть такая хрень... сейчас понты - это иметь "просто телефон", без никаких дополнительных фич

Мне похер, кто и что юзает, тем более если человеку действительно нравится тот или иной девайс-предмЭт-весчь (и тут бывает очень интересно порыцца у него в галаве на тему "а почему?"). Но вот когда он при помощи этого "девайса-предмЭта-весчи" начинает пытаццо мне объяснить, что "он - ром, а я - гаджо"(с), тут я обычно (если не лень ) начинаю каким-нить несимметричным образом объяснять ему, что все под Б-гом ходим

ЗЫ: Да, и вот ещё что. Про "глаза смотрящего". В конце концов, всё находится в нас. Всё внешнее не является необходимым. Поэтому я, в частности, негативно отношусь к наркотикам - ибо они являются внешними. Да и дорого (см. в Нетрадах про кокаин ) У человека достаточно сил и возможностей, чтобы производить всё то же самое (я говорю про ощущения в первую очередь) из себя.

ЗЗЫ: С Вами крайне приятно дискутировать, прошу также принять традиционные уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

ЗЗЗЫ: Интересная у Вас "большая часть моего социального круга сидит на таком форуме и осуждает"... а на "белом бегемоте из Акапулько" (с) - значит, не осуждает