Дело в том, что проиграл не столько Плющенко, сколько миф о Плющенко. Мы никогда не пытались посмотреть на него как на спортсмена. Ну, не совсем никогда; вот было время, когда он соперничал с Ягудиным, и там тема борьбы нашего с ненашим еще не переклинивала все остальное своим могучим и уже ничем не выбиваемым клином. Но и тогда, в общем – что с нее взять , с борьбы этой; лучшее сражается с хорошим – медаль все равно наша, и потом, у Жени все впереди, он ещё совсем мальчик. И так и сбылось, ведь это были правильные слова. Правильные. Только имеющие в основе житейскую, нисколько не соревновательную логику.

В чем плюсы и минусы Плющенко-спортсмена, мы задумываемся только сейчас. Нам известны лишь плюсы. Он действительно поразительно одаренный от природы человек: координированный, гибкий, прыгучий. Нет никаких сомнений, что, развивая эти качества, он вложил в себя гигантский труд. Вот когда говорят, кстати, что успех в спорте – это 90 процентов труда и только 10 – от таланта – это же чаще всего понимают извращенно неправильно. Принято думать, что это означает: много работай – и воздастся тебе. Но это не так. Эти проценты означают совсем другое: сколько бы ни было в тебе таланта, а работать надо столько, чтобы получилось вот так: 9 к 1. Плющенко, как и его предшественники-чемпионы, как и те, кто придет (и уже пришел) следом, выполнил этот классический чемпионский норматив.

Но ведь есть и минусы. Не случайно же Плющенко практически никогда не побеждал Ягудина, например. Но нам о них никогда не говорили. И еще: то, чем обладает Плющенко, не умножается с возрастом. Даже если возраст все еще юн. Все равно сейчас всего этого природного не столько, сколько было раньше.

Я позволю себе сравнить в этом смысле Плющенко с Бьорндаленом. Тот ведь тоже от природы одарен удивительно. Но он как-то не пострадал от этого... как бы это сказать... комплекса супермена. Он давно уже не полагается на собственно свои данные, он каждый год (или почти каждый) показывает новые умения, вполне доступные остальным в общем-то – просто он первый догадывается о том, как развить то или иное, он работает над своими слабостями и сводит их на нет. На это не каждый способен, чем Бьорндален и велик, кстати. А еще Бьорндален выступает в виде спорта, где нет судей, а рассчитывать можно только на себя. В биатлоне все решает время и точность. ...

Полностью здесь

«Решение судей, вероятно, убило фигурное катание, потому что теперь ребята увидят это и скажут: «Зачем мне прыжок в четыре оборота? Я просто покажу хорошее катание, получу высокую оценку за представление, сделаю парочку хорошеньких оборотов, и олимпийское золото у меня в кармане», — говорит Стойко.

«Международный союз фигуристов убрал риск из спорта», — считает Стойко.

Описывая программу Лайсачека, Стойко не сдерживает эмоций: «Это регресс для спорта. Даже некоторые юниоры могут выполнить такую программу. Решение судей просто смешно».

«Фигурное катание не пользуется уважением из-за подобных решений. Танцевальные элементы на малой скорости – вот чего хочет система», — подводит итог Стойко.

К словам Стойко особенно стоит прислушаться хотя бы потому, что его никак нельзя обвинить в предвзятости по отношению к победителю Эвану Лайсачеку. Многие российские болельщики помнят, как в 2002 году под давлением иностранных болельщиков и СМИ МОК пересмотрел результаты состязаний пар и «заменил» золотые медали Елены Бережной и Антона Сихарулидзе на серебро. Победу же отдали канадцам. На этот же раз канадец заступился за российского спортсмена.Четыре оборота как наследие прошлого

Впрочем, далеко не все профессионалы придерживаются аналогичной точки зрения. Занявший пятое место представитель Канады Патрик Чан считает, что решение судей было справедливым. «Элвис (Элвис Стойко. – Infox.ru) мой хороший друг, но он мог просто поддаться эмоциям. Для его поколения главными были прыжки, и среди них – прыжок в четыре оборота, и это было в центре внимания в те дни», — считает Чан.....

Полностью здесь